《钦定四库全书总目》

　　古籍是文化的重要载体，丰富的古籍见证了中华优秀传统文化的传承发展。随着时代的发展，人们对古籍的用词、篇章结构、文献类别等会产生新的看法而进行修订，还会出现增删、改写、重写的情况。这反映了学术观点或文化观念的变化。人们在考古中新发现的丰富文献，例如佚文的发现、失传古籍的出土等，为很多论争画上了句号。例如，前几年在海昏侯刘贺墓出土的《论语·知道》篇已经失传1800年。让人感慨，没想到还能看到《论语》上新。

　　经史子集分类的模糊地带

　　《隋书·经籍志》开始将图书分为经、史、子、集四部，但经史子集只是个大概的分类，其中还是有模糊地带的。拿清代的《钦定四库全书总目》（简称《总目》）跟《四库全书荟要总目》（简称《荟要》）相比，就有一些不同的地方。除了春秋类跟礼类排序不同，《荟要》单列论语类、孟子类、经解类，还把纪事本末置于别史类。《荟要》把《易象图说》归为经部易类，《总目》则归为子部术数类。《荟要》把《春秋繁露》归为子部儒家类，《总目》则归为经部春秋类附录。《荟要》把《新唐书纠谬》归为子部考证类，《总目》则归为史部正史类。

　　《荟要》把《山海经》归为史部地理类，《总目》则归为子部小说家类。《总目》的理由是：“书中序述山水，多参以神怪，故《道藏》收入太玄部竞字号中。究其本旨，实非黄、老之言。然道里山川，率难考据，按以耳目所及，百不一真。诸家并以为地理书之冠，亦为未允。核实定名，实则小说之最古者尔。”如今人们依然叹服书中的想象力，也是把《山海经》当成小说看的。《荟要》把《晏子春秋》归为子部墨家类，《总目》则归为史部传记类。《总目》的理由是：“《晏子》一书，由后人摭其轶事为之。虽无传记之名，实传记之祖也。旧列子部，今移入于此。”《晏子春秋》作为一部“著其行事及谏诤之言”的作品，是史、是子还是集，至今没有定论。

　　《荟要》把《战国策》归为子部纵横家类，《总目》则归为史部杂史类。《总目》的理由是：“汉《艺文志》，《战国策》与《史记》为一类，历代史志因之。晁公武《读书志》始改入子部纵横家，《文献通考》因之。按班固称司马迁作《史记》，据左氏《国语》，采《世本》、《战国策》，述《楚汉春秋》，接其后事，迄于天汉。则《战国策》当为史类，更无疑义。且‘子’之为名，本以称人，因以称其所著，必为一家之言，乃当此目。《战国策》乃刘向裒合诸记并为一编，作者既非一人，又均不得其主名，所谓‘子’者安指乎？公武改隶子部，是以记事之书为立言之书，以杂编之书为一家之书，殊为未允。今仍归之史部中。”这跟今天人们的看法还是很接近的。

　　成书需要几代人的努力

　　很多古籍从开始写作到最后定本，需要几代人的努力。例如，清代康熙年间黄宗羲未编成《宋元学案》而卒，乾隆年间全祖望对此书进行了大幅修改，直到道光年间才由王梓材、冯云濠定稿。一本书前后历经100多年才定稿。根据校刊宋元学案条例：有梨洲原本所有，而为谢山增损者，则标为“黄某原本，全谋修定”（共31卷）；有梨洲原本所无，而为谢山特立者，则标为“全谋补本”（共33卷）；有梨洲原本，谢山唯分其卷第者，则标为“黄某原本，全谋次定”（共6卷）；有梨洲原本所有，谢山分其卷第而特为立案者，则标为“黄某原本，全谋补定”（共30卷）。

　　中华书局版《二十四史》已出版多年，如今还在开展修订工作，总体目标主要包括两个方面：一、保持点校本已取得的整理成果和学术优势，通过各个修订环节，消弭点校本存在的缺憾，并认真吸收前人与时贤的研究成果，包括当代学术研究的新发现（文物、文献资料）、新结论（学术定论）……二、解决原点校本各史体例不一的问题，做到体例基本统一。

　　后人在引用古籍时，常常根据自己的需要删减。例如《资治通鉴》删掉了《史记》评价刘邦“好酒及色”的话，只留下“爱人喜施，意豁如也”；《资治通鉴》也删掉了《三国志》评价先主（刘备）“不甚乐读书，喜狗马、音乐、美衣服”的话，只留下“有大志，少语言，喜怒不形于色”。作为呈献给皇帝的书，《资治通鉴》中多保留古人严肃、正面的一面。

　　修订文字扩大影响力

　　《大般涅槃经》语言生动形象，妙喻叠出，尤其是经过谢灵运等文坛大家的修订，文字更加文雅、通畅，影响力更大。就译本而言，主要是东晋法显译的《大般泥洹经》（小本）、北凉昙无谶译的《大般涅槃经》40卷13品本（北本），与南朝刘宋慧严、慧观、谢灵运等在此基础上改定的《大般涅槃经》36卷25品本（南本）。在《高僧传卷第七·义解四》中，慧严说：“《大涅槃经》初至宋土，文言致善而品数疏简，初学难以厝怀。严乃共慧观、谢灵运等，依《泥洹》本加之品目；文有过质，颇亦治改，始有数本流行。”

　　南本《大般涅槃经》的用词造句对后世文学创作影响深远，如把北本的“卧粪秽中”改为“卧不净中”，把北本的“啼泣面目肿”改为“恋慕增悲恸”。

　　编者在收入更多内容，让古籍更完备的同时，还负有辨伪的职责。例如上海古籍出版社的《王阳明全集补编》除了增补初版中未收之篇目，订正初版文字识读、标点、考订中的疏漏，还删除了5篇（首）初版误辑的篇目，包括《题温日观葡萄次韵》《题倪云林春江烟雾图》《满江红·题安化县石桥》《望江南·西湖四景》《京师地震上皇帝疏》。

　　另起炉灶的史书写作

　　古籍修订的最高境界应该就是另起炉灶了，《旧唐书》之后的《新唐书》、《旧五代史》之后的《新五代史》就是如此。

　　五代时修的《旧唐书》存在很多问题，包括考订不精、存在失实的地方等。在曾公亮的《进新修唐书表》中提到了《旧唐书》“纪次无法，详略失中，文采不明，事实零落”的问题，而《新唐书》的特点则是“其事则增于前，其文则省于旧”。但由于《旧唐书》修撰的年代距离唐代近，保存了很多历史资料。由于《旧唐书》的问题较多，宋代的欧阳修等人修撰了《新唐书》。《新唐书卷二十四·志第十三》为仪卫志，《新唐书卷四十四·志第三十四》和《新唐书卷四十五·志第三十五》为选举志，《新唐书卷五十·志第四十》为兵志。仪卫志、选举志、兵志在以前的史书中是没有的，是《新唐书》对史书体例进行的创新。

　　只是《新唐书》也存在很多问题，宋代的吴缜在《新唐书纠谬》中指出：“其失有八：一曰责任不专，二曰课程不立，三曰初无义例，四曰终无审覆，五曰多采小说而不精择，六曰务因旧文而不推考，七曰刊修者不知刊修之要而各徇私好，八曰校勘者不举校勘之职而惟务苟容。”

　　最近出了几件学术著作硬伤多、古籍点校水平差引发社会关注的事情。正所谓：“看月可知遮渐少，校书真觉扫犹多。”点校高质量的古籍，拉近古籍与人们日常生活的距离，让古籍“活”起来，需要读者的主动学习，也需要从业人员的努力。(党云峰)